tai bet88bet88 nhà cái

Mới đây, TAND tỉnh Tây Ninh đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại giữa Công ty TNHH P. và Ngân hàng A. vì liên quan đến kết quả chấm tai bet88.

NHÀ THẦU ĐÒI BỒI THƯỜNG 758 TRIỆU ĐỒNG

Theo hồ sơ vụ án, ngày 30/11/2020, Công ty P. tham gia đấu tai bet88 xây dựng qua mạng đấu tai bet88 quốc gia 2 gói tai bet88 xây lắp gồm: Trụ sở Phòng giao dịch AC, huyện Châu Thành và Trụ sở phòng giao dịch C. huyện Dương Minh Châu. Theo kết quả mở tai bet88 thì Công ty P. có giá thấp nhất.

Tuy nhiên, đến ngày 11/12/2020, Trung tâm Quy hoạch và giám định chất lượng có kết quả, Công ty P. không trúng tai bet88. Lý do đưa ra là Công ty P. không đủ năng lực kinh nghiệm vì không có hợp đồng xây dựng tương tự là “phòng giao dịch ngân hàng”.

Công ty P. thấy rằng hành vi trên của chủ đầu tư và đơn vị chấm tai bet88 hoàn toàn sai với quy định hiện hành. Theo nhà tai bet88, trụ sở phòng giao dịch ngân hàng là công trình xây dựng cấp III nên không nhất thiết yêu cầu nhà tai bet88 phải có hợp đồng thi công công trình tương tự mà chỉ cần công trình xây dựng cấp III là đủ.

Việc làm của bên mời tai bet88 vi phạm khoản 2 Điều 12 của Nghị định số 63/2014/NĐCP ngày 26-6-2014 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đấu tai bet88 về lựa chọn nhà tai bet88 quy định: “trong hồ sơ mời tai bet88 không được nêu bất cứ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của nhà tai bet88 hoặc nhằm tạo lợi thế cho một hoặc một số nhà tai bet88 gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng”.

Mặt khác, điểm 5 khoản 1 của Chỉ thị số 47/CT-TTg ngày 27-12-2017 của Thủ tướng Chính phủ về việc chấn chỉnh công tác đấu tai bet88 trong các dự án đầu tư phát triển và hoạt động mua sắm thường xuyên sử dụng vốn nhà nước quy định: “Không được đưa ra các điều kiện để hạn chế sự tham dự tai bet88 của nhà tai bet88 như: Yêu cầu nhân sự thực hiện gói tai bet88 phải được đóng bảo hiểm xã hội, phải là nhân sự đăng ký hợp đồng với nhà tai bet88, thiết bị thi công phải thuộc sở hữu của nhà tai bet88 mà không được đi thuê, đã thực hiện hợp đồng tương tự trên một địa bàn cụ thể... hoặc quy định năng lực, kinh nghiệm của nhà tai bet88 cao hơn mức yêu cầu của gói tai bet88...”.

Do đó, Công ty P. khởi kiện ra tòa án, yêu cầu chủ đầu tư phải bồi thường thiệt hại số tiền 758 triệu đồng gồm lương nhân viên 658 triệu đồng và chi phí làm hồ sơ dự tai bet88 100 triệu đồng.

Ngân hàng A. cho biết, để việc xây dựng đảm bảo theo quy trình, quy định của pháp luật, đồng thời lựa chọn rộng rãi nhà tai bet88 có năng lực, có kinh nghiệm để xây dựng công trình trụ sở ngân hàng đảm bảo bí mật, đúng quy định về kết cấu, an toàn hệ thống kho tiền theo quy định của Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Luật các Tổ chức Tín dụng nên ngân hàng đã ký hợp đồng với Trung tâm Quy hoạch và Giám định chất lượng xây dựng Tây Ninh để tư vấn lập hồ sơ mời tai bet88 và đánh giá hồ sơ dự tai bet88 và Công ty Cổ phần Tư vấn Xây dựng Tổng hợp Tây Ninh để tư vấn thẩm định hồ sơ mời tai bet88 và kết quả lựa chọn nhà tai bet88.

Trung tâm Quy hoạch và giám định chất lượng xác định đã thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ được pháp luật quy định và bảo hộ. Tất cả hồ sơ và trình tự thủ tục xét tai bet88 đều thể hiện rõ ràng, phù hợp với quy định pháp luật và được Chủ đầu tư cùng đơn vị thứ ba thẩm định kết quả.

Kết quả chấm tai bet88 nhận thấy Công ty P. không đáp ứng điều kiện về năng lực kinh nghiệm trong quản lý và thực hiện hợp đồng xây lắp theo hồ sơ mời tai bet88 cụ thể là “Nhà tai bet88 không có hợp đồng tương tự: Trụ sở Ngân hàng”. Hợp đồng xây lắp tương tự, đặc thù được xem xét, đánh giá như kinh nghiệm nhà tai bet88 khi đã tham gia xây dựng một công trình cụ thể, thực tế, bất kể địa bàn, lĩnh vực ngân hàng.

Vào tháng 9/2022, tòa sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện, song Công ty P. tiếp tục kháng cáo lên tòa phúc thẩm.

NHÀ THẦU ĐÃ CHẤP NHẬN ĐIỀU KIỆN CỦA BÊN MỜI THẦU

Tòa phúc thẩm xét thấy, tại hồ sơ mời tai bet88, phần năng lực của đơn vị dự tai bet88 đã nêu rõ yêu cầu đơn vị dự tai bet88 phải có hợp đồng xây dựng tương tự là “phòng giao dịch ngân hàng” và đã gửi hồ sơ này cho các đơn vị dự tai bet88.

Lẽ ra với hồ sơ mời tai bet88 như vậy thì Công ty P. có quyền không tham gia đấu tai bet88 nhưng công ty vẫn tham gia đấu tai bet88 là đã chấp nhận điều kiện của bên mời tai bet88.

Sau khi mở tai bet88 xong, đơn vị mời tai bet88 không chấm kết quả trúng tai bet88 đối với Công ty P. do không đầy đủ năng lực là có căn cứ phù hợp tại Điều 18 của Nghị định số 63/2014/NĐ-CP ngày 26-6-2014 quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đấu tai bet88.

Trong thời gian chấm tai bet88 từ ngày 30/11/2020 – 11/12/2020 là 10 ngày, chủ đầu tư đã thông báo kết quả chấm tai bet88 “không đạt” cho Công ty P. chứ không phải thông báo “đạt” mà sau đó hủy tai bet88 theo quy định tại Điều 17 của Luật Đấu tai bet88.

Tòa án xác định, trong thời gian này hai bên chưa ký hợp đồng xây dựng, còn việc trả lương cho đội ngũ nhân viên nghiên cứu hồ sơ mời tai bet88, làm hồ sơ dự tai bet88 là việc làm thường xuyên của Công ty khi tham gia đấu tai bet88. Công ty P. cho rằng bị thiệt hại số tiền 758 triệu đồng là không có căn cứ. Do vậy, tòa án bác đơn kháng cáo của công ty.